Jeroen Peet heeft een zelfstandige advocatenpraktijk, gespecialiseerd in het erf- en familierecht. Nadat hij eerst jarenlang bij een groot kantoor had gewerkt, begon hij in 2021 voor zichzelf. Hij nam zich voor om zijn cliënten altijd de best mogelijke kwaliteit te bieden. Als onderdeel van die ambitie sloot hij zich ook aan bij de Geschillencommissie Advocatuur. Waarom? “Ik zie die aansluiting als een soort keurmerk, waarmee ik duidelijk en transparant laat zien dat ik voor kwaliteit sta. Ja, er kan onverhoopt onenigheid met een cliënt ontstaan, maar dat lossen we dan desnoods fatsoenlijk op via De Geschillencommissie.”

“Het erf- en familierecht is een vakgebied waarbij de emoties hoog kunnen oplopen. De wederpartij mag dan soms niet blij zijn met mijn handelen, van mijn eigen cliënten heb ik nog nooit een formele klacht ontvangen. Toch vind ik het belangrijk om de aansluiting bij de Geschillencommissie Advocatuur op te nemen in mijn algemene voorwaarden. Je spreekt dan met elkaar een duidelijke rechtsingang af, waarmee eventuele geschillen snel, gemakkelijk en goedkoop kunnen worden afgehandeld. Het bespaart je een ingewikkelde dagvaarding en die laagdrempeligheid is een groot voordeel, zowel voor mij als de cliënt.

Het kan bijvoorbeeld van toegevoegde waarde zijn wanneer er een geschil ontstaat over een factuur. Nu schroom ik niet om de telefoon te pakken en het zelf met de cliënt te bespreken, want als de samenwerking hapert, is het belangrijk om dat te benoemen. Maar als de betaling alsnog uitblijft, is het prettig dat je het dossier gemakkelijk kunt voorleggen aan De Geschillencommissie voor een onafhankelijke uitspraak. Voor mij straalt het ook zelfbewustzijn en kwaliteit uit. Ik neem mezelf en mijn werk serieus; ik ben lid van twee specialisatieverenigingen (VEAN en vFAS) en ik volg alle benodigde opleidingen. In diezelfde lijn mag je mijn aansluiting bij De Geschillencommissie zien. Dit is wie ik ben en hoe ik mijn werk doe, en daar mag je als cliënt op vertrouwen.”

Nadat hij zes jaar rechter was geweest, koos Iskander Haverkate weer voor de advocatuur. Bij Hemwood werkt hij met name voor grootzakelijke klanten, maar zijn inzet voor de geschillencommissie voor de advocatuur brengt hem ook met andersoortige zaken in contact. De geschillen die hier worden aangebracht lijken op papier soms van minder groot (financieel) belang, maar daarachter gaat evengoed een wereld van hoog opgelopen emoties schuil. Daar hebben de commissieleden oog en oor voor, stelt Haverkate: “Beide partijen kunnen hun verhaal doen en daar wordt op een gewetensvolle en integere manier naar geluisterd. De geschillencommissie biedt advocaten en hun klanten een laagdrempelige toegang tot een gedragen oplossing.”

Emotionele impact
“Met mijn achtergrond als rechter ben ik gewend aan de spanning die bij partijen leeft als zij in een procedure betrokken worden. Bij de geschillencommissie zien we ook die emotionele impact, en dat geldt zowel voor de betrokken advocaat als voor de cliënt, ongeacht wie de klacht heeft aangebracht. Een burger kan ervaren dat zijn zaak niet goed behandeld is of dat de declaratie niet conform de afspraken is. De advocaat, daarentegen, kan zich aangetast voelen in zijn beroepseer. Het is immers niet gemakkelijk als je commentaar krijgt op het werk dat je elke dag met ziel en zaligheid en naar eer en geweten doet. Voor al die sentimenten toont de commissie begrip en tijdens de zitting wordt het geschil van beide kanten belicht en gewogen. Het is aan de commissie om beide partijen een veilig gevoel te geven, en de meer gemoedelijke sfeer tijdens de zittingen draagt daar zeker aan bij. Vanwege corona hebben we lange tijd onze toevlucht moeten nemen tot digitale zittingen, maar ik zie ernaar uit om elkaar weer persoonlijk te treffen, omdat dat zoveel meer kleuring geeft aan het geschil.”

Objectief en onafhankelijk
“Bij de samenstelling van de commissie wordt gelet op continuïteit en deskundigheid. De voorzitter is altijd een rechter, en dan is er nog een commissielid uit de beroepsgroep en een commissielid uit het bedrijfsleven. De commissie kijkt met een neutrale blik naar het geschil, waarbij ik bovendien mijn ervaring als advocaat inbreng. Alle commissieleden zijn doordrongen van het belang van een objectieve, onafhankelijke benadering. Ik durf oprecht te stellen dat ik mij kan verplaatsen in beide kanten van een geschil, en binnen de commissie worden geregeld serieuze discussies gevoerd. We luisteren naar de inhoud en naar de emoties, we kijken naar de afspraken, en daaraan verbinden we vervolgens een conclusie in een uitspraak.”

Leerschool
“Voor mij persoonlijk is dit ook een belangrijke leerschool. Ik vind deze directe en laagdrempelige manier van geschillenbeslechting niet alleen erg leuk, ik denk ook dat zij kan bijdragen aan de kwaliteit van de advocatuur. Regelmatig vraag ik me tijdens een zitting af hoe wij dat op ons kantoor hebben geregeld. Of het wellicht anders of beter kan. Ik denk dat het in tachtig procent van de zaken om gebrekkige communicatie draait, en het is belangrijk om te begrijpen wat er dan misgaat. Uiteindelijk wil je de praktijk verbeteren om in de toekomst klachten te vermijden. Als docent voor de beroepsopleiding advocatuur probeer ik daaraan bij te dragen door de nieuwe lichting advocaten goed op te leiden, en in de geschillencommissie beoog ik datzelfde doel te bereiken, al is dat wat minder zichtbaar.”

Meerwaarde voor de beroepsgroep
“Er zijn nog steeds verhoudingsgewijs weinig advocaten aangesloten bij de geschillencommissie en het is niet helemaal duidelijk hoe dat komt. Ikzelf zie een duidelijke meerwaarde voor onze beroepsgroep, zeker voor de kleinere kantoorverbanden. Advocaten krijgen immers toegang tot een snel, goedkoop en laagdrempelig alternatief voor de reguliere rechtspraak. Dat kan een aantrekkelijke optie zijn, zeker bij incassogeschillen. Worden zij in het gelijk gesteld, dan zijn zij ervan verzekerd dat de factuur of declaratie wordt uitbetaald. Advocaten die hun werk goed doen, hoeven de gang naar de geschillencommissie dus zeker niet te schuwen.”